背景
甘露五年（260）的這場出兵，是曹魏皇帝面對權臣最後一次主動出擊。曹 髦即位於254年，時年十四歲，是司馬師廢齊王曹芳後挑選的接班人。司馬 師本以為這位少年天子年幼好控制，但曹髦在六年間逐漸顯露出非凡的政 治判斷力——史書稱其「才同陳思，武類太祖」。255年司馬師病死，司馬昭 繼位大將軍，對皇權的壓制更甚一籌。曹髦在私下場合多次抱怨「司馬昭之 心，路人皆知」，這句話本身就預示了260年五月的爆發：一個明知必敗仍 要主動出擊的少年皇帝，與一個早已布置好接收方案的權臣集團之間的最 終對決。
對話經過
甘露五年五月，曹髦下定決心後，命護衛焦伯緊急聚集殿中宿衛與蒼頭官 童共三百餘人，自己仗劍登輦，呵叱左右徑出南闕。這一動作 的關鍵在於「親征」姿態——皇帝親自掛劍、親自登車，意在以皇權的最高 象徵逼出宮廷內可能的同情者。然而真正出現在車前的不是支援者，而是 尚書王經。王經伏在輦前痛哭力諫，給出的判斷極為清醒：「今陛下領數 百人伐昭，是驅羊而入虎口耳，空死無益」。他隨即補充道， 自己並非貪生怕死，而是從戰略可行性出發認為此舉不可行。曹髦的回應 斬釘截鐵——「吾軍已行，卿無阻當」，遂望龍門方向繼續推進。 這段簡短對話濃縮了帝制中國「道義與現實」的最尖銳衝突：王經代表的 是務實理性，曹髦代表的是名義合法性。兩人都看清了結局，卻作出了 截然不同的選擇。
決策結果
曹髦車駕未能走到龍門，便在宮城南闕之外遭遇賈充率領的禁軍攔截。賈 充作為司馬昭的核心心腹，事前已得到指示「事急則當機立斷」。其麾下太 子舍人成濟在賈充的明示下，挺戈直前刺殺曹髦於車下，成倅緊隨其後。 這是中國歷史上少有的「皇帝當街被臣下弒殺」案例，事件本身就突破了所 有政治禁忌。司馬昭聞訊後在公開層面表演出震驚與悲痛，迫使成濟成倅 兄弟成為替罪羊被誅三族，但賈充與司馬昭本人毫髮無損。王經因事前已 知情，事後被司馬昭一併誅殺，連同其母。
歷史影響
此事在曹魏政治史與中國政治倫理史上的影響極為深遠。第一，它徹底摧 毀了曹魏皇位的神聖性——一個明確的天子在自己的宮門口被自己的禁軍 當街殺害，且兇手僅以中下級軍官頂罪，這意味著皇權已經不再是任何 人需要敬畏的對象。第二，它加速了禪代進程——五年後司馬炎接受曹奐 禪讓，幾乎沒有遭遇任何宗室或外朝的實質性抵抗，曹髦之死客觀上「清 空」了反對派的最後心理底牌。第三，從政治倫理的角度，曹髦的選擇被 後世史家長期討論——他明知必敗仍主動出擊，這一行為既被視作「以身 殉國」的悲壯范本，也被視作「魯莽不智」的負面教材。文天祥在《正氣 歌》中以「為張睢陽齒，為顏常山舌」列舉忠烈，曹髦雖未被直接列入， 但其「寧死不屈」的精神底色與之同源。最後，對司馬氏而言，弒君這一 污點成為西晉立國後始終未能徹底洗清的政治原罪，長期影響晉朝的合法 性敘事，到永嘉之亂後更被反覆重提，成為東晉「中興」敘事中的隱性結 構性問題。