戰略背景
黃武三年的局勢對東吳並不友好。曹丕稱帝已三年，三次南征意圖明確——透過持續軍事壓力把江東壓回稱臣地位。這次南征是曹丕規模最大的一次：水陸軍三十餘萬、親乘龍舟、從蔡潁出淮、目標廣陵 [c:16929]。東吳的應對窗口非常窄：陸遜鎮守荊州不能輕動，江東本部缺乏能匹敵曹丕規模的方面軍，硬碰硬必然吃虧。在這種情況下，孫權選擇徐盛作為前線總督，並非因為他是江東資歷最深的將領，而是因為他在數次淮南防禦中已表現出「以小博大、以智取勝」的戰術風格。
雙方部署
曹丕方面是典型的大兵團水陸並進部署：龍舟為旗艦，水軍走淮河—長江通道，陸軍沿岸推進，三十餘萬兵力主要靠「心理震懾＋物質消耗」來逼迫東吳讓步 [c:16929]。徐盛方面則是精算後的「重點設防＋心理欺騙」部署：他沒有把兵力分散到長江沿線每個渡口，而是集中於建業到南徐（今鎮江）一線的核心要點；同時把大量人力投入到「造勢工程」——束草扎人、廣插旌旗、連夜搭建連城疑樓 [c:16932]。這種「輕兵力、重視覺」的部署本質上是把心理戰放在戰術第一位，賭曹丕在江南陌生地形下會高估守軍規模。
關鍵決策點
徐盛在這場戰役中至少有三個關鍵決策。第一是拒絕侄子孫韶提出的「渡江迎戰」方案。孫韶認為應該趁曹丕未渡先打過去，但徐盛判斷這是冒進——曹丕兵多勢盛、又有水師優勢，跨江迎戰只會消耗自己寶貴的機動兵力 [c:16930]。第二是即便孫權出面救下孫韶後，徐盛依然堅持軍法原則，要求孫韶承擔違令責任，避免主帥威嚴被破壞 [c:16931]。第三是疑城工程的實施時機：選擇在大霧前一夜趕工，確保第二天大霧散開瞬間魏軍會看到一條煥然成型的防線 [c:16932]。這三個決策中，第三個是技術性的，前兩個則是統帥級別的判斷——徐盛必須同時管理對外的曹軍壓力和對內的孫韶冒進，他的「雙線管理能力」遠比單純的疑城工程更值得稱道。
結果與回響
戰役結果是曹丕主動撤軍。「江南人物未可圖也」的感嘆標誌著曹魏對江東的心理優勢從此被顯著削弱 [c:16932]。從短期看，這次防禦為東吳爭取到了至少十年的北線穩定，使孫權能把精力放在內政整頓和與蜀漢的盟約重建上。從長期看，它確立了東吳對北方的「長江＋疑兵」的基本防禦思想——不在江北決戰、不在岸邊硬拼，而是利用江南水網與心理戰的組合迫使北軍知難而退。徐盛個人的將領地位也由此躍升，他從一位中等資歷的方面軍將領被提升為江東主要軍事代表人物之一。這場戰役的另一個隱性後果是孫韶的政治站位發生了變化——他被徐盛「軍法面前不徇情」壓制後，反而以「私自渡江」的方式立功，使孫權在事後必須重新平衡軍法紀律與宗室情感。
反事實推演
如果徐盛接受孫韶的渡江迎戰方案，東吳主動兵力會在淮南被三十萬魏軍包圍，幾乎注定敗北，曹丕將以此為籌碼迫使孫權割地稱臣，吳蜀盟約也可能因此破裂。如果徐盛選擇不做疑城而單純死守建業，曹丕在沒有獲得心理壓力的情況下，很可能繼續推進至長江北岸尋找渡江點，戰役會拖入持續數月的消耗戰，東吳的水師雖然有優勢但也會被損耗。徐盛最大的判斷高明之處在於他認識到：曹丕親征本身就帶有強烈的政治表演成分，他需要的不是真正打到建業，而是要帶回一個「南征有功」的話語。徐盛於是給了曹丕一個「江南不可圖、知難而退方為明智」的話術出口——既保住東吳、又讓曹丕在面子上不算潰敗。這種把戰爭心理學融入戰術設計的能力，是徐盛此役最被現代史評推崇的地方。從史學上看，這次「疑城」操作的具體細節在正史中相對簡略，演義的擴寫主要在視覺描寫上，但核心情節「徐盛守江、曹丕北歸」是有正史依據的，並非完全虛構。