臨終の情景
建安十二年の烏桓征討は、曹操（そうそう）の北方戦争において最も過酷な戦いであった――千里に及ぶ行軍、水不足、疫病、白狼山（はくろうざん）の険路越えと、遠征軍はほぼ壊滅寸前まで追い込まれた。郭嘉（かくか）は「軍師祭酒」の資格で随行したが、柳城（りゅうじょう）からの帰還途中に「篤く病む」に至った。曹操が派遣した見舞いの使者が「道に交錯した」とあるほどで、病状への高い関心ぶりがうかがえる[c:17945]。この異例とも言える見舞いの密度は、曹操が郭嘉に寄せる依存がいかに並みの文臣武将を超えていたかを反映している。郭嘉は奇謀の源であるだけでなく、曹操が大きな戦略的決断を下す前の「最後の審査役」でもあった。郭嘉の病は北征途中の暑熱・湿気・疫病・風土の不合いと関係していた可能性が高く、享年はわずか三十八、同輩の荀彧（じゅん いく）・荀攸（じゅん ゆう）・程昱（ていいく）よりはるかに若かった。
遺言・遺命
史書は郭嘉がどのような政治的遺言を残したかを直接記録していない。ただ、曹操が葬儀の場で荀攸らに向けて語った言葉が、それ自体一種の逆遺言となっている――「天下の事が落ち着いたなら、後事を彼に托そうと思っていた。それが中年で夭折するとは、これも命であろうか！」[c:17945]。これは重い言葉である。曹操が晩年において最も敏感にしていたのは「後事」の二文字であり、これは後継者の輔弼班底の取り決めを意味する。曹魏（そうぎ）の第二世代の政治構造を設計する上で郭嘉を中核的人物と見ていたと公言したことは、郭嘉が長生きしていれば曹丕（そうひ）・曹植（そうしょく）の争いの構図も、赤壁の戦い（せきへきのたたかい）の決断の空気も、まったく異なるものになっていた可能性を逆に示唆している。
没後の顛末
曹操は上表して追功し、郭嘉が幕府に入ってから病死するまでの十一年間の功績を正式に叙述した。呂布（りょふ）を東に禽らえ、眭固を西に取り、袁譚（えんたん）を斬り、朔北を平定し、烏桓を定め、遼東を震わせて袁尚（えんしょう）を梟首させた――北方戦事の要所をすべて郭嘉の功として列挙している[c:17945]。このような「軍功追授」級の一覧表は、本来戦死した高級武将に対してのみ用いられるものであり、それを一人の謀臣に与えたことは、曹操が意図的に郭嘉の地位を高く位置づけた政治的姿勢を示している。食邑は追増して千戸となり、「貞侯」の諡が贈られ、子の郭奕が爵を継いだ[c:17945]。これにより郭氏は曹魏第二世代の士族の列に加わった。郭奕は後に「通達見理」と称されて名を知られ、王昶（おうちょう）の『家誡』にも専ら言及があるほどで、この政治的資本が次世代まで受け継がれたことがわかる。
歴史的評価
後世が郭嘉を評価する際には、基本的に一つの仮定的命題が中心となる。郭嘉が健在であったなら、赤壁（せきへき）の戦いに敗れていたか否か、というものである。曹操自身、赤壁敗退後に「郭奉孝在らば、孤をしてこの大失に至らしめはしなかった」と嘆いたとされ、この言葉は『魏書』『傅子』など複数の書物に引用されている。現代の戦史学的観点から見れば、「一人の謀士が戦役の帰趨を逆転させる」という見方は明らかにロマン化されたものだ。赤壁の敗因は水軍の経験不足・疫病・長江という天険の複合的な作用であり、一人の謀略で解決できるものではない。しかし郭嘉の真の価値は別の次元にある。彼は決断の窓口において曹操の逡巡を圧縮する能力に長けていた――官渡前に袁紹（えんしょう）の十敗を論じ、遼東問題では公孫淵（こうそんえん）に対して「兵を労する必要なし」と論じた。この「曹操に決断を促す」能力こそ、他の謀士には代えがたいものだった。その早すぎる死が、赤壁・漢中（かんちゅう）・関羽の北伐（かんうのほくばつ）といった重要な決断の場面で、最も「催促」できる声を曹操から奪った。これこそが「奉孝不在」の真の歴史的代価である。