戦略的背景
延熙十九年、姜維（きょうい）は蜀漢（しょくかん）の大将軍に就任した。延熙十六年以来の数回の北伐はいずれも小勝か対峙で終わり、 蜀漢中央の継続北伐への意見はすでに一致していなかったが、 姜維はなおも比較的大規模な合撃作戦によって隴右の情勢を作り直そうと試みていた。 『三国志（さんごくし）』姜維伝本伝によれば、彼は鎮西大将軍の胡済（こ せい）と共同進軍を約束し、 上邽で合流した後に南安方面へ進軍を続ける計画だった。 この「双線合撃」の配置は姜維の複数回の北伐で決して珍しくなく、 その論理は二つの主力が同時に圧力をかけることで魏軍が防衛を集中できなくするものだったが、 リスクも同様に明確だった——一方が約束を守れなかったり遅れたりすれば、 もう一方は孤軍深入の窮地に陥る。
双方の配置
本伝の記載によれば、蜀軍の一路は姜維が自ら率い、もう一路は胡済が統率した。 魏の主帥・鄧艾（とうがい）は長年隴西を鎮守し、蜀軍の行軍リズムと地理的な傾向を熟知しており、 姜維の複数回にわたる出兵への対応モデルをすでに積み上げていた。 この戦略的蓄積は段谷の戦い（だんこくのたたかい）において決定的な優位に転じた—— 鄧艾は姜維主力の進む可能性のある経路を判断でき、 さらに胡済の遅参によって生じた兵力の空白を利用して 姜維の一路を集中して撃破することができた。
重要な決断点
本伝の敗因に関する記述は非常に明快だ。「済失誓不至、 故維為魏大將鄧艾所破於段谷（胡済は誓いを違えて到着せず、 ゆえに維は魏の大将・鄧艾に段谷（だんこく）にて破られた）」。 これは事件の核心的な節点が戦術的指揮にあるのではなく、 合撃の取り決めの実行可能性にあったことを意味する。胡済が約束を違えた理由は 本伝では展開されておらず、長年にわたって研究者が論争してきた問題だ—— 兵力輸送の遅延である可能性もあれば、 蜀漢内部の姜維の北伐路線への政治的異議を反映している可能性もある。 いずれの解釈を採るにしても、結果は姜維主力が合撃の相手なしに 単独で鄧艾の全力の一撃を受け止めることになったことだ。
結果と反響
段谷での敗戦の後、蜀軍は四散して逃れ、死者は甚だ多く、 隴西一帯はこのため騒然となり、民衆の姜維への不満が公然と語られるようになった。 姜維は諸葛亮（しょかつりょう）の街亭（がいてい）の故事に倣い、上表して自ら降格を請い、 最終的に後将軍・行大将軍事に降格させられた—— この処置は政治上北伐路線の「体裁」を保ったが、 実際には朝廷における姜維の正統性を損なった。 魏方はすぐに後を追って動き、鄧艾は功によって鎮西将軍・ 都督隴右諸軍事に封じられ、魏の隴右防衛体系はここに完成された。 蜀漢の国力の観点から見れば、 この敗戦がもたらした人的損失と民心の動揺は、 長期的な北伐がすでに引き起こしていた財政的な疲弊に重なって、 蜀漢が真の大規模進攻作戦を再び発動することをほぼ不可能にした。 以後の姜維の数回の出兵はいずれも牽制的な性質を主とし、 戦略的な主動権は完全に魏方に移った。
反事実の推演
最も決定的な「もしも」は、胡済が約束通り到着した場合だ。 もし蜀軍が上邽で実際に合兵できていたなら、 鄧艾が段谷で姜維主力を集中包囲することは極めて難しく、 戦局は双方が隴西で中程度の強度で持ち合う展開に転じた可能性があり、 勝てなかったとしても「四散して逃れる」という構造的な損害は出なかっただろう。 次に、もし姜維が胡済の遅参の状況下で主動的に後退を選んでいたなら、 主力を保全できたはずだが、北伐を放棄することは朝廷における彼の政治的資本を 即座に崩壊させる——これが彼が孤軍前進を選んだ政治的根因だった。 より長い視野から見れば、段谷の敗北（だんこくのはいぼく）は鄧艾の運用の偶然の勝利ではなく、 蜀漢北伐の機制の内在的な脆弱性の爆発だった—— 双線合撃は前線将領間の政治的信頼に高度に依存しており、 この信頼がある程度消耗されたとき、 約束を違えること自体が一つの国家級の敗北を作り出すに十分だったのである。