戰略背景
在演義的敘事框架中，劉備入蜀至建安十八年（213）已進入「由客 變主」的轉折階段：他襲涪水關、殺楊懷高沛，與劉璋徹底決裂。 此前劉璋還可能寄望於和平驅客，至此則必須以全力據守益州腹 地。劉璋的部下黃權建議「可連夜遣兵屯雒城，塞住咽喉之路」——這是益州方面對劉備入主成都的最後一道戰略防線。 雒城北扼涪水、南控成都通道，是益州內部僅次於成都的第二道 門戶。劉璋遂派劉璝、冷苞、張任、鄧賢率五萬軍星夜布防雒城 外圍。
雙方部署
蜀方劉備本部數萬軍，加上荊州系的龐統、黃忠、魏延、劉封、關 平，以及由法正（蜀地內應）等組成的智囊；蜀地方面則是劉璝、 冷苞、張任、鄧賢四員將各領一寨，吳懿、吳蘭、雷同後續援軍， 總兵力名義上五萬。前哨戰在涪水關外圍展開：黃忠攻 冷苞寨、魏延攻鄧賢寨，兩人因爭功而險些火併，被劉備與龐統調 解。最終黃忠斬鄧賢、魏延擒冷苞，劉備本部從後方襲 取鄧賢寨，外圍三寨皆破。隨後吳懿率二萬援軍趕到， 冷苞獻「決涪水」之計意圖水淹蜀軍——這是演義中蜀地 方面少有的一次主動戰術嘗試，但因冷苞被詐降後再叛、機密外 洩而失敗。
關鍵決策點
進至雒城階段，整場戰役的命運轉折點在龐統的死。龐統在演義中 此役內的角色，是急於建立獨立功業的副軍師——他多次催促劉備 前進、堅持要走南路小道直取雒城西門。劉備因「夜夢神人手執鐵 棒擊吾右臂」、又因諸葛亮書信勸阻而心生疑慮。但龐 統反唇相譏「主公被孔明所惑矣。彼不欲令統獨成大功」，並堅持 自走小路。這場關於路線選擇的爭論，是演義中極少見 的兩位頂級謀臣之間的直接對抗，其底層是諸葛亮與龐統在功勞簿 上的潛在競爭。最終龐統騎著劉備相讓的白馬在落鳳坡遭張任伏 擊，連人帶馬被亂箭射死。地名「落鳳坡」 與「鳳雛」對應、白馬引箭的細節，使這一段成為演義「宿命與抉擇」 敘事的標誌性橋段。龐統死後蜀軍前線全線潰敗，劉備退守涪關， 緊急遣關平請諸葛亮入川。諸葛亮、張飛、趙雲分路馳援，整場 入蜀戰役的智力主導權由此從龐統轉移到諸葛亮——這是演義對兩 位「臥龍鳳雛」使用方式的明確戲劇化處理。
結果與回響
諸葛亮入川後整頓戰局，劉備軍重新圍攻雒城。攻城階段持續多日， 張任屢次出戰皆退入城。最終張任在詐敗圍 殲之計中反被張飛、嚴顏伏擊擒獲，誓死不降而被斬。 雒城內劉璝被部將張翼斬首開門投降，劉循從西門走脫投奔成都。雒城之戰的結束意味著益州內部最後一道有組織防線 的崩潰——成都從此無險可守，劉璋投降在即。從演義敘事的整體 來看，雒城之戰既是入蜀戰役的高潮，也是劉備陣營人事結構的 重要重組：龐統之死使諸葛亮成為唯一的「軍師」，蜀漢日後政治 軍事的「諸葛亮一元主導」格局在此役實質性確立。
反事實推演
若龐統不堅持走南路小道、與劉備分兵合擊、避免落鳳坡的伏擊， 他將活到劉備入主成都之後，成為與諸葛亮並列的兩大謀臣之一。 這種格局對蜀漢政權的內部生態可能產生深遠影響——荊州派系會 形成內部分化，蜀漢日後是否還能在諸葛亮主導下保持「以一州抗 天下」的高度統一意志難以預料。若張任在被擒後選擇投降而非死 節，蜀漢對益州本地武將的整合將更順暢，但也將失去演義中「忠 節烈將」這一典型形象的塑造素材。若劉備未及時召諸葛亮入川、 僅以涪關現有兵力強攻，雒城之戰可能因蜀軍內部統帥真空而延宕 至建安二十年以後，曹操或孫權可能借機南下或東進，益州被先入 者整合，劉備入蜀計畫失敗——這一反事實場景下三國格局將完全 改寫。雒城之戰在演義的整體結構中，是「臥龍鳳雛得一可安天下」 這一開篇預言被部分否定的關鍵節點——鳳雛隕落於此，從此再無 「二謀同輝」的可能。