戰略背景
落鳳坡之戰處於劉備入蜀戰役的中段，是益州攻防由「涪關對峙」轉入「雒城決戰」的過渡。建安十六年（211），劉璋因漢中張魯威脅而邀請劉備入川，劉備率軍北上葭萌，名義上協助益州抗魯，實則窺伺益州。建安十七年底兩軍翻臉，劉備南下奪涪城，與劉璋之子劉循、益州大將吳懿、張任、劉璝、鄧賢、冷苞等防線交鋒。涪城既下，劉備的下一步必然是攻占雒城——雒城是成都北門戶，扼控涪江下游進入成都平原的咽喉，一旦失守，成都門戶洞開。龐統作為劉備此役的軍師中郎將，在戰略上既是入蜀全局的總參謀，也是繞過荊州軍主力（關羽、諸葛亮）獨立完成戰役的關鍵支柱。落鳳坡之戰的發生，本質上是因為龐統希望以一場速決戰為入蜀建立「非荊州派」功業的標誌。
雙方部署
劉備方面對雒城的進軍策略，是分兩路夾擊：北路走涪關至雒城東門的大路，由黃忠率領；南路走山間小徑取雒城西門，由龐統親率，魏延為先鋒。劉備本人原擬取小路，被龐統堅持替換。這一安排在軍事上有合理性——大路平坦便於主力機動，主公居中坐鎮；小路險峻便於奇襲，由軍師親自督進可臨機決斷。但部署也有顯見隱憂：龐統部僅由魏延作前鋒，缺少獨立的預備隊，一旦遭伏便難以反應。益州方面，張任主導防禦部署：他研判劉備的兩路夾擊中，南路是更可能被忽視的弱點，於是親率三千精兵搶先在小路口設伏，準備打一場針對劉備本人的「斬首戰」——他甚至錯認騎白馬者為劉備，準備就此一戰定勝負。
關鍵決策點
本役有三個決策點值得復盤。第一是劉備與龐統對調路線。劉備夜夢預兆、要求自己走小路，龐統拒絕並堅持自取。這背後既有軍事考量（龐統認為軍師應當承擔更危險的路線），也有政治心理（龐統急於建功立業，以擺脫長期被諸葛亮光芒壓制的處境）。第二是張任的目標識別。張任設伏的真正目標是劉備而非龐統，但因龐統騎白馬（被劉備臨時換給）而誤識，使這場原本針對最高統帥的斬首戰變成了對軍師的伏擊。這一誤判恰恰讓劉備本人逃過一劫——若白馬仍在劉備座下，蜀漢的入蜀戰役可能直接終結於雒城之外。第三是諸葛亮在荊州的預警與劉備的猶豫。諸葛亮已經預先送書警告「罡星在西方、主將身上多凶少吉」，但龐統催促進兵的政治壓力壓過了預警；這一決策失誤，反映了劉備集團在荊州派與「新晉龐統派」之間已有的微妙張力。
結果與回響
戰役結果直接而慘烈：龐統中流矢身亡，所部覆沒，南路攻勢被打斷；劉備被迫退守涪關、急調諸葛亮、張飛、趙雲入蜀增援。短期影響是入蜀戰役從原本預計的速決戰變成了長達一年的相持戰，雒城又堅守了近一年才被攻破，劉備的損失大幅擴大。中長期影響則更為深遠：第一，關羽因諸葛亮西調而成為荊州一線唯一的最高統帥，這一安排雖然臨時但成為定局，七年後關羽北伐失敗、荊州陷落，根源就在這次人事調整；第二，蜀漢政權失去了一個本可與諸葛亮形成「雙軍師」格局的高層智囊，此後諸葛亮獨攬軍政大權，蜀漢再沒有可以獨立提出戰略路線的另一個聲音；第三，龐統死後蜀漢再未培養出可與之比肩的、出身荊州本土士族的戰略級軍師，長期形成「諸葛—姜維」的師徒單線傳承，到蜀漢末年人才結構高度脆弱。
反事實推演
若龐統未死、雒城在數月內被攻克，蜀漢的戰略格局會顯著不同。第一，諸葛亮無需西援，可繼續坐鎮荊州統籌全局，關羽的角色仍是方面將而非獨鎮一方的最高統帥，荊州失守的機率大幅下降。第二，龐統年僅三十六歲，若按正常仕途運作，他完全可以活到夷陵之戰之後甚至更晚，在蜀漢建國後形成「諸葛主內、龐統主戰」的分工格局——這種分工恰恰是劉備生前真正想要的體系。第三，蜀漢的人才網絡會向荊州、襄陽、南陽一線更深紮根，避免後期高度依賴益州本土士族（譙周、張翼等）所帶來的「內向化」問題。換言之，落鳳坡的一支箭不僅決定了龐統個人的命運，更可能改變了蜀漢立國後三十年的戰略與人事結構——這是入蜀戰役所有偶然中代價最高的一次。