楊顒

史載（Historical Record）

關於楊顒（字子昭）的史傳材料，在現存的《三國志》等正史中並未有明確記載。因此，其生平事蹟、官職履歷等，均無從考證。這表明楊顒在歷史上的真實存在感可能相對較低，或者其貢獻未達到被史官特別記錄的程度。在浩瀚的三國曆史長河中，許多人物因各種原因未能留下詳細的史料，楊顒便是其中之一。因此，我們無法從史料中得知他曾擔任何職、有過何等功績，或是與哪些歷史人物有過交集。他的形象，主要透過文學作品得以呈現。

演中（In the Novel）

在羅貫中《三國演義》的文學塑造中，楊顒（字子昭）作為蜀漢主簿，在第103回中扮演了一個諫言者的角色^[1]。他首次登場便是在諸葛亮與司馬懿對峙五丈原的關鍵時刻。當時，司馬懿透過蜀漢使者瞭解到諸葛亮“夙興夜寐，罰二十以上皆親覽焉。所啖之食，日不過數升”的狀況，並由此判斷諸葛亮“食少事煩，其能久乎！”^[1]。當使者將司馬懿的判斷轉述給諸葛亮後，諸葛亮深感“彼深知我也！”^[1]。

此時，楊顒挺身而出，對諸葛亮親理細務的做法提出了委婉而深刻的批評。他以治家之道為喻，指出“夫為治有體，上下不可相侵。譬之治家之道，必使僕執耕，婢典爨，私業無曠，所求皆足，其家主從容自在，高枕飲食而已，若皆身親其事，將形疲神困，終無一成。豈其智之不如婢僕哉？失為家主之道也。”^[1] 他進一步引用古人“坐而論道，謂之三公；作而行之，謂之士大夫”以及丙吉、陳平的典故，強調主政者應抓大放小，不必事必躬親。楊顒直言司馬懿的判斷“真至言也”^[1]，這番話語不僅展現了他對為政之道的深刻理解，也側面烘托了諸葛亮鞠躬盡瘁的悲劇色彩。楊顒的諫言，雖然未能改變諸葛亮“受先帝託孤之重，惟恐他人不似我盡心也”^[1] 的決心，卻讓諸葛亮“自覺神思不寧”，也令在場眾將“垂淚”^[1]，為諸葛亮的逝世埋下了伏筆。楊顒的形象，在演義中是一個忠誠而有遠見的臣子，其諫言充滿了智慧和對丞相的關切，儘管史無明載，卻為諸葛亮的形象增添了悲壯的維度。

關鍵關係

* 諸葛亮（advises_in）：楊顒在演義中是諸葛亮的下屬，擔任主簿一職。他以治家之道勸諫諸葛亮不必親理細務，以免勞累過度。這種關係體現了臣子對主公的忠誠與關切，以及對國家大局的深思熟慮。楊顒的諫言，雖然未能改變諸葛亮的行事方式，卻深刻影響了諸葛亮的心境，並預示了其身體狀況的衰退（演義獨有）^[1]。

* 司馬懿（indirectly_influenced_by）：楊顒的諫言是受到司馬懿對諸葛亮身體狀況評價的啟發。司馬懿透過使者傳達的“食少事煩，其能久乎！”的判斷，促使楊顒向諸葛亮提出切實的建議。可以說，司馬懿的言論是楊顒諫言的直接導火索，間接促成了楊顒在演義中的這次關鍵出場（演義獨有）^[1]。

標誌性場景

楊顒的標誌性場景，無疑是他在五丈原向諸葛亮進諫的片段^[1]。在《三國演義》第103回中，當蜀漢使者從司馬懿處帶回“孔明食少事煩，其能久乎！”的評價後，諸葛亮深感被司馬懿看透。此時，楊顒作為主簿，挺身而出，發表了一番關於為政之道的深刻見解。他以治家為喻，指出主政者不應事必躬親，而應放權於下屬，否則將“形疲神困，終無一成”^[1]。他引用了“坐而論道”與“作而行之”的古訓，並提及丙吉、陳平的典故，以證明自己的觀點。楊顒直言司馬懿的判斷是“真至言也”，這番話語不僅是對諸葛亮身體狀況的擔憂，更是對治國理政理念的深刻探討。這一場景，是楊顒在演義中唯一一次重要的出場，卻塑造了一個有膽識、有智慧、敢於直諫的忠臣形象，也為諸葛亮後來的逝世埋下了伏筆，極大地增強了小說的悲劇色彩和人物深度（演義獨有）^[1]。