许汜

史载（Historical Record）

许汜，其生平事迹在正史中记载甚少，主要通过与他人对话的形式被提及。根据《三国志》的记载，许汜曾与刘备一同在荆州牧刘表座下，三人共论天下人物。在此次谈话中，许汜对陈登的评价是“湖海之士，豪气不除” ^c:13662。刘备对此评价表示疑问，并询问许汜所言“豪”是否有所依据。许汜回应称，他曾在战乱时期路过下邳，拜访陈登，但陈登并未以待客之道相待，而是自顾自地睡在大床上，让许汜睡在下床 ^c:13662。

刘备听闻此言后，对许汜的观点提出了尖锐的批评。刘备指出，在天下大乱、帝主失所之际，许汜作为有“国士之名”者，本应忧国忘家、有救世之意，却只顾“求田问舍”，言谈之间并无值得采纳之处。刘备认为，这正是陈登所不愿与许汜深谈的原因。刘备甚至戏谑地表示，如果自己是小人，恐怕会让许汜睡在地上，而非仅仅是上下床之别 ^c:13662。刘表听后大笑。随后，刘备高度赞扬了陈登，认为其文武胆志，古今难觅，难以轻易找到可以相比之人。这段记载不仅揭示了许汜与陈登之间的交往细节，更通过刘备的评价，间接展现了许汜在当时士人中的形象和局限性。

演中（In the Novel）

在《三国演义》中，许汜作为吕布的谋士出现，其形象主要围绕着为吕布出谋划策、斡旋外交而展开。与史实中作为旁观者和被评价者的角色不同，演义中的许汜直接参与到吕布的军事和政治活动中。例如，在曹操围困下邳时，许汜与另一谋士王楷一同向吕布献计 ^c:3367。他们建议吕布向袁术求援，利用袁术的兵力内外夹攻曹操。吕布采纳了此计，并派遣许汜和王楷作为使者前往寿春拜见袁术。

在与袁术的交涉中，许汜和王楷面临袁术的质疑，袁术指责吕布反复无常，曾杀其使者，又赖其婚姻。许汜则辩称这是曹操的奸计所致 ^c:13658。为了促成援兵，许汜和王楷甚至劝说袁术“唇亡齿寒”的道理。然而，袁术提出先要吕布送女作为条件，才肯发兵。许汜和王楷只得带着袁术的条件返回。在送吕布之女出城时，许汜还提出了具体的护送方案，包括夜半先行、郝萌断后等 ^c:13658。当袁术提出先得女儿再发兵时，许汜和王楷向吕布复述了袁术的要求，并建议吕布亲自护送，以突破曹操的重围 ^c:13660。许汜甚至还根据“凶神值日”和“明日大利”的说法，为吕布选择护送女儿的时辰，显示出其迷信和对吉凶的看重（演义独有）。这些情节在史书中均无明载，是《三国演义》为丰富人物形象和推动故事情节而进行的艺术创作。

关键关系

* 吕布 (advises_in)：在《三国演义》中，许汜是吕布的谋士，多次为吕布出谋划策，尤其是在吕布被曹操围困下邳时，许汜积极参与了向袁术求援的行动 ^c:3367。他作为使者前往寿春，与袁术进行交涉，试图为吕布争取援兵。在史书中，许汜与吕布并无直接关系记载。
* 刘备 (criticized_by)：在《三国志》的记载中，许汜与刘备同在刘表座下，刘备对许汜的言行进行了尖锐的批评 ^c:13662。刘备认为许汜作为“国士”却言不及义，只顾私利，缺乏忧国忧民之心。这种批评揭示了两人在价值观和抱负上的巨大差异。
* 陈登 (criticized_of)：许汜在与刘备、刘表论及天下人物时，曾评价陈登为“湖海之士，豪气不除”，并抱怨陈登待客无礼，自顾自睡大床而让客人睡下床 ^c:13662。这反映了许汜对陈登的个人看法，也间接促成了刘备对许汜的批评。
* 袁术 (negotiated_with)：在《三国演义》中，许汜作为吕布的使者，前往寿春与袁术进行谈判，请求袁术发兵救援吕布 ^c:13658。他试图说服袁术，并转达了袁术提出的救援条件。

标志性场景

* 刘表座上论陈登：这是许汜在正史中最为人所知的场景。在荆州牧刘表的座上，许汜与刘备共论天下人物。许汜对陈登的评价是“湖海之士，豪气不除”，并抱怨陈登待客无礼，自顾自睡大床而让许汜睡下床 ^c:13662。刘备听后，严厉批评了许汜的言行，认为其缺乏忧国忧民之心，只顾“求田问舍”。这一场景不仅展现了许汜的性格特点，也通过刘备的评价，凸显了当时士人对个人品格和家国情怀的重视。

* 为吕布求援袁术：在《三国演义》中，当吕布被曹操围困于下邳时，许汜与王楷向吕布献计，建议向袁术求援。许汜随后作为使者前往寿春，与袁术交涉，试图说服袁术发兵救援吕布 ^c:13658。他面对袁术的质疑，力图为吕布辩解，并转达了袁术提出的先送女儿再发兵的条件。这一场景突出了许汜在演义中作为吕布谋士的身份，以及他在外交斡旋中的作用（演义独有）。

* 护送吕布之女出城：在《三国演义》中，为了满足袁术的条件，吕布决定送女儿出城。许汜不仅参与了此次行动的筹划，还提出了具体的护送方案，包括选择吉时、夜半先行、郝萌断后等 ^c:13660。这一场景进一步展现了许汜作为谋士的细节安排能力，以及他对吕布的忠诚（演义独有）。