戦略的背景
建興二年（253年）春、諸葛恪（しょかつかく）は前年の冬の東興の戦い（とうこうのたたかい）で司馬昭（しばしょう）・胡遵（こじゅん）の七万の魏軍を大破し、威望は一時孫権（そんけん）晩年のすべての輔政大臣を圧倒した。しかし東興の勝利の本質は「防御的反撃」だった。魏軍が主動的に攻めてきたのに対し、呉軍は堅営から反撃したのであり、地の利と魏軍の軽率な前進によって勝ったのであって、呉軍の遠征能力の体現ではなかった。諸葛恪はこの差異を冷静に評価することなく、勝利を無限に複製できるテンプレートとして受け止め、春夏の交わりに二十万の大軍で北伐を強行し、蜀漢（しょくかん）の姜維（きょうい）に「天下を二分する」という戦略的呼応を約束した。受動的な防御から主動的な遠征へとこれほど急速に跳躍する判断こそ、戦役が戦略の源頭から問題を孕んでいた根本的な原因だった。
双方の布陣
呉方の主力は合肥の旧道に沿って北上し、最初の目標を合肥新城（ごうひしんじょう）に定めた。合肥新城とは、曹魏（そうぎ）の満寵（まんちょう）が嘉平年間に合肥の旧城が地の利を欠く弱点を補うため、鶏鳴山のふもとに別に築いた前哨拠点だった。新城の規模は大きくないが、城の基盤は山勢に拠り、施水（しすい）の旧流路に沿って築かれており、「長期包囲において攻め手を消耗させる」ために設計されたものだった。守将の主帥は牙門将の張特（ちょうとく）で、毌丘倹（かんきゅうけん）・文欽（ぶんきん）の外囲の支援も加えて、実際の守城兵力はわずか三千だった。魏方の調整にはより多くの層があった。司馬師（しばし）は諸将に急いで援軍に向かう必要はないと命じ、淮南都督の毌丘倹と揚州刺史の文欽に外囲で呉軍の側面を牽制させながら、主力大軍は暫く洛陽（らくよう）に屯して待機し、決戦のタイミングを酷暑・疫病・補給という三重の消耗に完全に委ねた。
重要な意思決定の局面
諸葛恪の重大な失敗は「囲んで落とせない」ことにあったのではなく、包囲が二ヵ月目に入り軍中に大規模な疫疾が広まった後も、将領たちの不利な報告を受け入れることを拒み、悪報を告げた部下を厳刑に処し、上下に「吉報のみを報告させ凶報を報告させない」強制をしたことにある。これによって彼は真実の戦場感知を失った。第二の重要な意思決定の局面は、張特の「遅延工作」にはまったことだった。張特は城中から人を派遣して諸葛恪と交渉し、魏の法律の「守城百日を超えて援軍が来なければ降伏しても一族を連坐しない」という条項を引いて自ら陳述し、城が包囲されて百日に近いとして、数日の猶予を求めて家族が準備できるようにしてほしいと申し出た。諸葛恪はこれを本当のことと信じ、その夜攻勢を停止した。張特は夜のうちに民家の木材を取り壊して城防を補修し、第二の内壁を増設した。翌日呉軍が再び攻めた時には、城防が一日前よりも厚くなっていることを発見した。優勢は瞬時に逆転した。「包囲する側が逆に騙される」というこの戦例は、軍事史上極めて稀なものだった。
結果と余波
包囲は一ヵ月以上に及び、呉軍の疫死・熱中症・赤痢による倒者は半数以上となり、士気は完全に崩壊した。諸葛恪はやむなく夏末に退兵した。撤退時、彼は傷者の慰撫も行わず、すべての失敗を将佐の推諉のせいにし、建業（けんぎょう）への帰路の途中で沿路の多くの武将を誅戮・降格した。これは建業の官僚集団全体を自分の対立側へと追いやることになった。数ヵ月後の冬十月、孫峻（そんしゅん）は朝会の機に殿堂に伏兵を配して諸葛恪を誅殺し、その一族は三族皆殺しにされた。東呉はこれ以後、孫峻・孫綝（そんちん）兄弟が連続して五年間宗室専権する段階に入った。したがって新城の戦役は単なる軍事的失敗ではなく、東呉中枢の権力構造崩壊の導火線だった。孫権晩年の托孤格局から孫休（そんきゅう）・孫皓（そんこう）両朝の猜疑政治に至るまで、すべてこの戦役を分水嶺としている。
反実仮想
もし諸葛恪が東興の勝利後に陸遜（りくそん）式の「一時的に守りを固めて兵を養う」リズムをとり、勝利の配当を内部の威信の積み上げへと転換し、翌年すぐに二十万の軍力を透支して北伐しなかったなら、少なくとも輔政の地位に五年は安定して座っていられただろう。仮に北伐を行うにしても、もし秋冬に出兵していれば——淮南の夏の疫病多発期を避け——兵力を八万から十万に抑えて合肥旧城を囲みつつ姜維の陇右出兵と協同する目標に絞っていれば、孤軍で新城を囲むよりも勝算はずっと高かっただろう。最も致命的だったのは「不利なことを言う者を連続して誅戮する」ことだった。これは軍中の真実の情報チャンネルを完全に閉鎖することであり、彼の叔父諸葛亮（しょかつりょう）が軍を治めた「敗報を告げる者を誅殺せず、むしろ敗因を究明する」姿勢と完全に対照的だった。もし諸葛恪がそのような家風の半分でも受け継いでいれば、新城前での撤退の決断が全軍の半数が疫死して初めて下されることにはならず、孫峻の政変の口実もこれほど充分なものにはならなかっただろう。東呉の中後期の政治史はここで書き換えられていたかもしれない。