背景
從戰略層面看，建安二十四年（219）呂蒙白衣渡江，是孫劉聯盟從「湘水劃界」 到最終決裂的臨界事件。自建安十五年（210）劉備借南郡以來，孫權對荊州的歸屬 一直沒有放下：他先是要求歸還長沙、零陵、桂陽，再是以湘水為界達成臨時妥協， 到關羽北伐時已經在等待一個可以一舉翻盤的機會窗口。當關羽水淹七軍、威震華夏， 把曹軍主力吸引到樊城方向時，荊州後方的空虛就被推到了極致—— 這正是顧雍向孫權進言的客觀條件 [c:16498]。從更長的時段看， 此事的真正起因不在那一年九月，而在赤壁戰後整整十年裡東吳對江漢走廊的持續焦慮。
主要人物
此事件的關鍵決策者是孫權而非呂蒙。呂蒙是戰術執行者， 但「何不差一軍先截川口，斷其歸路」 [c:16498] 這一戰略層面的提議來自顧雍， 最終拍板的是孫權本人。這反映出東吳決策圈在此役中的一個重要特點： 戰略由文官謀士先提出，再由武將精確執行，最高決斷權嚴密握於君主之手。 呂蒙的真正貢獻不在於「白衣渡江」這一戰術創舉， 而在於他透過裝病請辭、向陸遜交接軍務的方式，在戰略層面製造了關羽的判斷誤差—— 讓關羽誤以為荊州方面無人主事，從而抽調江陵守軍北上前線。 陸遜在此役中以「書生」形象登場，是經過精心設計的人設偽裝。
核心議題
白衣渡江所體現的核心議題是：在一個三足鼎立的格局中， 盟約的邊界究竟在哪裡？孫劉聯盟自赤壁以來一直建立在共同對抗曹魏的現實需要之上， 但荊州的歸屬始終是沒有真正解決的結構性矛盾。 當關羽北伐看似要單方面打破均衡——既威脅曹魏、又使劉備勢力遠超孫吳—— 東吳的判斷是：「不可失之機會也」 [c:16498]， 也就是說，「打破聯盟」在孫吳的利益計算中已經壓過了「維持聯盟」。 這是一次典型的「現實主義」決策：盟友與敵人的界限不是固定的， 而是隨相對實力變動的；當盟友的實力增長威脅到自身核心利益時， 盟友就轉化為更迫切的敵人。
政治後果
此役直接後果是關羽兵敗身死、荊州盡歸東吳，間接後果遠比直接後果重大。 其一，蜀漢永久失去了《隆中對》「兩路出兵」的戰略地理基礎， 之後諸葛亮、姜維的所有北伐都只能從漢中一路出秦嶺，效率低下。 其二，劉備為復仇發動夷陵之戰，孫吳又在猇亭擊敗蜀軍， 兩國的戰略元氣都被嚴重損耗——這正是曹魏在220—230年代得以穩固政權的根本原因。 其三，孫吳雖得荊州，卻也從此被迫長期承擔正面抗曹的壓力， 失去了由蜀漢吸引曹魏注意力的戰略紅利。 從十年尺度看，白衣渡江對孫吳自身也是得不償失的。
反事實推演
如果孫權放棄這一機會，繼續維持孫劉同盟，關羽是否能拿下襄樊？ 即使拿下，劉備集團是否就能威脅中原？ 答案很可能是否定的——曹操已開始組織徐晃援軍， 關羽即便短期取勝也未必能守住戰果。但如果孫吳不動， 蜀漢在荊州的長期存在會使曹魏始終面對兩線壓力， 三國格局可能延續得更久、內部更緊張。 另一個反事實方向是：如果呂蒙沒有裝病、沒有以陸遜接替主帥， 關羽是否就不會撤兵？ 關羽對呂蒙的警惕是真實的，呂蒙的偽裝確實顯著降低了荊州方面的防禦戒備—— 這一情報欺騙的精度，是此役從「高風險冒險」變成「低成本完勝」的關鍵。