战略背景
黄初三年（222）夏， 夷陵之战结束、刘备退回白帝城， 孙权对蜀汉的西线压力骤减， 与曹魏的"称藩"关系也因孙权拒绝送子入朝而破裂。 曹丕抓住这一节点， 发动其在位期间最大规模的一次南征—— 以三路伐吴对孙权施加最大压力。 广陵之役是东线主轴， 由曹丕亲征，以舟师沿淮入广陵， 欲在江北聚兵后渡江南下。 这是父事件"三路伐吴"的子事件之一， 也是曹丕作为新朝帝王第一次以"亲征"姿态出现在战场—— 其政治意图与军事意图同等重要： 一方面要证明新朝有能力实现父辈未竟的统一大业， 另一方面也要在朝堂内部强化"开国之君"形象。
双方部署
魏方动员舟师并以曹真为先锋陈兵江岸， 张辽、徐晃、文聘等宿将随行， 曹丕本人以龙舟为旗舰、 建龙凤日月五色旌旗、銮仪簇拥， 在视觉上把"天子亲征"的仪式做到极致。 谋臣刘晔、蒋济随驾参谋。 吴方主将是徐盛。 徐盛的核心策略是"以虚示实"—— 沿江搭建疑兵： 从石头城起至江乘， 布列假城与假营寨， 虚立旌旗，遮蔽真实兵力部署， 以视觉规模震慑魏军。 与此同时， 在魏军归途的淮河沿岸预先在芦苇中灌注鱼油， 作为火攻伏击的准备。 丁奉、孙韶分别统兵 在淮河南岸与江北侧翼待机， 形成"诱敌入境、断敌归路"的钳形布置。
关键决策点
第一个决策点是曹丕的"渡江与否"。 他从龙舟上遥望江南而不见一人， 谋臣刘晔、蒋济建议"待三五日看其动静"， 曹丕从之。 这一谨慎决策表面上避免了贸然渡江的灾难， 实际上把战略主动权交给了孙权—— 魏军失去了打开江南门户的时间窗口。 第二个决策点是徐盛的疑兵布置。 以一夜之间搭建数百里假城的工程能力 并不是简单的视觉欺骗， 而是一次精心计算的心理战， 使曹丕"假亦疑真"， 造成"江北兵气未消、江南布防严密"的整体印象。 第三个决策点是丁奉的火攻伏击。 当魏军决定退兵北返时， 丁奉、孙韶在淮河中放火， 顺风而下的火势截住龙舟、 曹丕被迫弃龙舟登小船、再上岸登马， 张辽中流矢、徐晃护驾， 魏军损失惨重。 这是本役从"对峙退兵" 转为"惨败溃退"的决定性转折。
结果与回响
其一，曹丕本人的政治形象遭受重大打击。 亲征而不得渡江、归途又遇火攻， 这与他在洛阳宫廷上塑造的"舜禹之事"君主形象形成鲜明对比， 此后曹丕再未亲征。 其二，张辽之死是魏国前期五子良将凋零的最显眼一笔。 张辽自合肥之战立威以来一直是淮南防线的核心， 其箭疮迸裂而亡 使得魏国东线统帅出现真空， 此后由满宠、田豫等接班。 其三，吴国通过本役一举确立了 "陆口—濡须—广陵"长江防线的可靠性—— 长江天险的实战价值在此被反复验证， 此后近六十年中， 魏晋始终未能突破这条防线， 直到太康元年（280）王濬水师顺流而下方告打破。 其四，曹丕的南征受挫直接影响了三国格局的稳定—— 此役之后魏国在战略上转入守势， 把更多资源投放在西线对蜀汉的防御上， 孙权得以在江南安心进行"称帝"准备（黄龙元年/229）。
反事实推演
若曹丕在抵达广陵时即决意渡江而不待动静， 在徐盛真实部署尚未完成的时间点强行渡江， 其结局有两种可能： 一是凭借舟师规模与张辽、徐晃等宿将正面突破吴军江防， 迫使孙权放弃江北外围据点； 二是被吴方"以逸待劳"在江南腹地围歼， 这一可能性更高。 历史上曹丕选择了观望， 这一决定从军事上无大错， 但失去了利用"夷陵刚结束、吴军未及整顿" 的战略时间差。 另一种反事实是曹丕选择更稳健的"先建水师再发兵"路径， 以两三年时间建造适应长江水文的战舰， 仿效后来王濬在益州造船的模式—— 这条路在政治上需要他放弃"开国即统一"的急迫心态， 以曹丕的执政性格而言并不现实。 广陵之役因此成为曹魏"未完成的统一" 最具代表性的一次失败实操， 也为后世史家长期讨论 "速胜不可得、徐图终成"的统一战略提供了基准案例。